一分快3软件|互动百科

一座中原煤城与红嘴鸥的“双向奔赴”******

　　平顶山市民观赏红嘴鸥。　庞秋霞　摄

　　中新网平顶山12月25日电 题：一座中原煤城与红嘴鸥的“双向奔赴”

　　记者 韩章云

　　“来啦！来啦！吃饭啦！”12月25日早上八点半，庞秋霞手持鸥粮准时来到平顶山的一处观鸟平台。随着一声声悠长的呼唤，原本在远处水面浮游的红嘴鸥闻讯起飞，向着她所在的位置聚集、盘旋。鸟儿们愉悦的鸣叫声，唤醒了城市的清晨。

　　犹如老友重逢，11月初，成群的红嘴鸥再次来到河南平顶山白龟山湿地省级自然保护区。2016年，当地首次发现成规模的红嘴鸥。此后，来这座中原煤城越冬的红嘴鸥一年比一年多。当地林业部门预计，今年到访的红嘴鸥最多可达6000余只。远道而来的红嘴鸥备受当地市民喜爱，冬日湖畔赏鸥成为一道风景。

　　红嘴鸥在平顶山白龟湖捕食。　庞秋霞 摄

　　今年60岁的庞秋霞，是“鹰城精灵红嘴鸥守护团队”的一名志愿者。该团队成立三年来已有70余名成员。每年冬季红嘴鸥到来后，志愿者们就会守候在红嘴鸥聚集区域，投喂食物、劝导游人文明赏鸥、用相机记录红嘴鸥灵动的身姿。

　　“我们每天上午八点半到九点，下午三点到四点投喂红嘴鸥，这些鸥粮、小鱼虾都是红嘴鸥喜爱的食物，湿地中心的小岛上还会撒玉米、高粱等，供所有鸟儿食用。”庞秋霞喜欢红嘴鸥，“它们有灵性，亲人，一声招呼就飞过来吃食了。”

　　位于河南中部的平顶山又称“鹰城”，是一座典型的资源型工业城市，煤炭储量丰富。最近十年，该市生态环境有了可喜的变化，曾经的“半城煤灰半城土”已蜕变为“半城山水满城绿”。

　　“鸟儿用翅膀为城市投票。”白龟山湿地省级自然保护区管理中心主任张立峰说，近十年来，平顶山生态环境改善显著，尤其水质、沿湖生态进一步好转，这是红嘴鸥与中原煤城的“双向奔赴”。

　　冬日赏鸥成为平顶山的一道风景。　庞秋霞 摄

　　在红嘴鸥集中的白龟湖区域，为保护水质，平顶山自2016年起对湖中的养鱼网箱进行清理，取缔湖中沙岛及沿湖50余家餐馆，清理地笼、旅游快艇、采砂船等，并对注湖河流进行在线断面监控，时刻掌握上游水质情况。

　　为保护湖区生态，该市在沿岸持续植树造林，全面绿化周边及入湖河流沿岸。每年3月，平顶山统一开展增殖放流活动，严厉打击违法捕捞行为，并依据自然保护区相关条例，推进湖区禁渔，减少湖面的人为干扰。

　　张立峰说，为了留住红嘴鸥，平顶山向昆明林业部门“取经”，精心选购鸥粮，每天定时、定点、定量人工投喂100余公斤饲料，让红嘴鸥有充足的食物。

　　平顶山还出台了红嘴鸥保护方案，并与科研院校一起加强对鸟类的监测和研究。除了红嘴鸥年年到访，当地还监测到黑脸琵鹭、蓑羽鹤的身影，青头潜鸭、中华秋沙鸭、黑鹳、东方白鹳等珍稀鸟类也频频现身，白琵鹭、豆雁、白鹭、鸬鹚更是常见。到2027年，来平顶山过冬的候鸟总数预计将达3万只。(完)

依法保护女性生育权益 “冷冻胚胎案”入选最高法典型案例******

　　光明网北京1月12日电 （记者 孙满桃）涉冷冻胚胎等相关民事纠纷处理，是司法实践中的前沿问题，也是社会高度关注的问题。

　　在民法典施行两周年之际，最高人民法院今日举行新闻发布会，发布第二批人民法院贯彻实施民法典典型案例。记者注意到，一起冷冻胚胎案，即“邹某玲诉某医院医疗服务合同纠纷案”入选。

　　这起案件，人民法院判决支持丧偶的邹某玲有权请求医院继续为其实施胚胎移植手术。

　　最高法认为，该案是依法保护女性生育权益的具体实践，体现了司法对妇女合法权益的有效维护，具有积极的导向意义。

　　2020年，邹某玲与丈夫陈某平因生育障碍问题，为实施试管婴儿辅助生育手术到被告湖南省某医院处进行助孕治疗，并于2020年10月1日签署了《助孕治疗情况及配子、胚胎处理知情同意书》等材料。因邹某玲的身体原因暂不宜实施胚胎移植手术，某医院对符合冷冻条件的4枚胚胎于当日进行冷冻保存。

　　2021年5月，陈某平死亡。后邹某玲要求被告继续为其实施胚胎移植手术，但某医院以不能够为单身妇女实施辅助生殖术为由拒绝。

　　法院生效裁判认为，有关行政规范性文件规定“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的主要目的是为了防止单身妇女通过实施辅助生殖技术规避婚姻和家庭的责任，保障我国正常的家庭伦理秩序和风俗。但原告是否属于条文中的“单身妇女”需要结合规范目的及本案的案情综合看待。

　　“单身妇女”应当指未有配偶者到医院实施人类辅助生殖技术的情形，原告是已实施完胚胎培育后丧偶的妇女，与上述规定所指实施胚胎移植手术的单身妇女有本质区别。

　　目前对于丧偶妇女要求继续移植与丈夫已受精完成的胚胎进行生育，法律并无禁止性规定。原告欲继续实施人类辅助生殖，既是为了寄托对丈夫的哀思，也是为人母的责任与担当的体现，符合人之常情和社会公众一般认知，不违背公序良俗。因此判决湖南省某医院继续履行与原告的医疗服务合同。

　　最高法认为，该案是依照民法典和《妇女权益保障法》相关规定的精神，保护丧偶妇女辅助生育权益的典型案例。审理法院结合案情和《人类辅助生殖技术规范》《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》有关“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的规范目的，依法认定本案原告丧偶后与上述规定中的“单身妇女”有本质不同，从而确认了“丧偶妇女”继续实施人类辅助生殖技术的正当性。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）