一分快3充值-一分快3网投

浙江：将防重症关口前移到家庭社区和养老机构******

　　中新网杭州1月12日电(王逸飞 张煜欢)12日，在浙江省第十四届人民代表大会第一次会议“厅(局)长通道”集中采访活动上，浙江省卫生健康委党委书记、主任王仁元介绍，目前浙江全省整体疫情已渡过感染高峰期，但当前住院和重症危重症仍处于高峰平台期，下一步将重点做好关口前移“防重症”、加强农村防疫“补短板”等方面工作，如将防重症的关口前移到家庭、社区和养老机构。

　　王仁元说，2020年疫情发生以来，该省坚持人民至上、生命至上，因时因势动态优化调整防控措施，不断提高科学精准防控水平，有效应对多轮疫情冲击，最大程度保护人民生命安全和身体健康，最大限度减少疫情对经济社会发展的影响。

　　当前疫情防控进入新阶段，该省防控工作也面临着新形势新任务。王仁元称，目前浙江疫情防控和医疗救治主要呈现五方面特点：一是整体疫情已渡过感染高峰期；二是发热门诊就诊人次明显回落；三是120急救及急诊目前已处于逐步下降阶段；四是住院和重症危重症仍处于高峰平台期，其中65岁以上老人占90%左右；五是医疗资源总体处于平衡状态，能基本满足当前的医疗救治需求，但仍处于最关键的阶段。

　　“下一步，我们要坚定信心、全力以赴，把‘防重症、遏病亡’作为重中之重。”王仁元介绍，接下来该省卫健部门将重点做好关口前移“防重症”、强化医疗救治“遏病亡”、管好重点人群“暖服务”以及加强农村防疫“补短板”等四方面工作。

　　以关口前移“防重症”为例，该省提出要强化早发现，将防重症的关口前移到家庭、社区和养老机构；强化早识别，提高基层医疗卫生机构早期识别诊断能力；强化早干预，畅通保供渠道，必备药品器械直达村卫生室和社区卫生服务站；强化早转诊，依托城市医联体和县域医共体，建立和畅通重症患者转诊绿色通道。

　　“哪里有需要，就重点支援哪里。”王仁元还指出，该省将加强医疗资源的统筹力度，建立日调度和省市专家组巡诊、会诊制度，盘活用足浙江全省重症救治资源。医疗机构要全院总动员，人员全院调动、资源全院统筹，加大病区和床位腾、转、并力度，做到人员、科室、设备、院区、上下“五个打通”，确保应收尽收、应治尽治。

　　此外，为重点管好“一老一小”、孕产妇、残疾人、严重慢性病患者等五类人群，该省还将加强“一对一”暖心服务，分级分类做好健康监测、重症预警、医疗服务等工作。

　　“当前，我省感染重点区域呈现从城市向农村转移的趋势。与城市相比，广大农村地区疫情防控基础比较薄弱，决不能掉以轻心。”王仁元说，要千方百计增加农村防疫物资储备和供应，重点保供偏远农村、山区、海岛等地区。特别是针对浙江农村地区24万名65岁以上独居老人、3万名14岁以下留守儿童，全面落实对口联系，确保有人管、有人问。同时充分发挥县域医共体作用，加大人员下沉派驻的力度，加强重症转运救治能力，畅通服务民众“最后一公里”。(完)

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）